渠道零EV门槛表（保守重算）

渠道零EV门槛表（保守重算）

当还没有真实潜客导出时，可以先用既有的 warm-heavy / balanced / cold-heavy 来源混合阈值做渠道决策的临时边界：
# $900：warm-heavy 19.07%，balanced 27.78%，cold-heavy 33.88%
# $1200：warm-heavy 9.50%，balanced 13.88%，cold-heavy 16.95%
# $1500：warm-heavy 6.38%，balanced 9.28%，cold-heavy 11.31%

经验规则

# 来源越冷，零EV所需成交率越高；
# 价格越低，来源结构越敏感；
# 当报价接近 $900 时，cold-heavy 基本只适合极强转化场景；
# warm-heavy / balanced / cold-heavy 不应被视为同一个漏斗，而应按不同渠道阈值管理。

与采样口径的连接

这张表只是来源分布的最小可核验采样口径的临时对照物：一旦拿到能识别 source_group / entry_path / closed 的原始样本，就应该用真实来源占比替换保守混合，再重算 零EV 边界的来源混合重算公式。

价格弹性与相对排序稳定性

用这组三档保守阈值做纸面重算时，最值得警惕的不是某一个点值，而是两个更稳定的结构事实：
# 当价格从 $900 升到 $1200，三档阈值几乎同步减半；从 $1200 升到 $1500，又再下降约三分之一。
# 但 warm-heavy / balanced / cold-heavy 之间的相对倍数非常稳定：balanced 大约是 warm-heavy 的 1.45x-1.46x，cold-heavy 大约是 warm-heavy 的 1.77x-1.78x。

这意味着：来源分布对零EV边界高度敏感 的核心不在于“价格变了就一切重算”，而在于**价格变化主要缩放门槛，来源结构才决定渠道之间的相对危险度**。因此在实际报价中，不能只问“我该报多少钱”，还必须同步问“我正在用哪一种来源混合去承接这个报价”。

900 / 1200 / 1500 的缩放核验

用这组三档阈值做一个简单一致性检验，可以看到：
# warm-heavy：19.07 → 9.50 → 6.38；
# balanced：27.78 → 13.88 → 9.28；
# cold-heavy：33.88 → 16.95 → 11.31。

若把阈值乘回价格（threshold × price / 900）看作“隐含基准”，同一来源档位在三个价格下的隐含基准会明显分裂：
# warm-heavy 约为 19.07 / 12.67 / 10.63；
# balanced 约为 27.78 / 18.51 / 15.47；
# cold-heavy 约为 33.88 / 22.60 / 18.85。

这说明阈值并不是严格按 $1/p$ 缩放，而是存在额外的固定成本/摩擦项；但三档之间的相对倍率仍很稳定，所以可操作的结论仍然是：先锁价格档，再按来源混合判断渠道优先级。