organism-level 证据的比较输入

organism-level 证据的比较输入

在 长寿候选因果强度比较 rubric 里，比较对象最好先收敛为 organism-level 的原始证据锚点，再去谈机制热度。

本轮可用锚点

# 自噬：PMID 39164234 报告 pharmacological enhancement of TFEB-mediated autophagy 在 middle-aged mice 中改善骨量并延寿，属于接近目标语境的 organism-level 正例。
# 表观遗传信息损失：PMID 38381405 报告 gene therapy-mediated partial reprogramming 在 aged mice 中延寿并逆转年龄相关变化，可作为重编程/表观恢复路线的 organism-level 正例。

可比较分层

把 organism-level 证据转成比较输入时，可以先按“离长寿终点有多近”分成四档：
# ''A档：直接寿命/健康寿命终点''。最适合做主轴比较。
# ''B档：成年/老年哺乳动物中的功能性健康终点''。例如骨量、Frailty、再生或系统性功能改善，仍可进入认真比较，但要保留外推惩罚。
# ''C档：明确 organism-level 但终点较间接''。例如组织层面的年龄相关改善，适合做候选池，不宜直接当主轴。
# ''D档：细胞/分子 surrogate''。只能作为机制辅助，不足以和 A/B 档并列。

比较规则

# 若候选只能给出细胞或组织 surrogate，而没有 organism-level 原始终点，应在 可归因证据的分级与门槛 下明显降权。
# 若候选已经有成年/老年哺乳动物的寿命或健康寿命终点正例，则在 重复性与物种/组织外推惩罚项 中可减轻外推惩罚，但仍需看独立性与可逆性/安全性。
# 在候选排序里，A/B 档证据优先于机制热度；同样是 A/B 档时，再比较 可归因证据的分级与门槛 与 安全性与可逆性总扣分规则。
# 对自噬、表观遗传信息损失、细胞衰老这三条主线，真正可比的不是“是否涉及 aging”，而是它们各自离寿命终点有多近、终点层级有多硬。

本轮启示

结合 PubMed 检索和统一打分的纸面分层，当前最稳妥的比较顺序仍是：rapamycin/mTOR 轴 > TFEB-mediated autophagy > senotherapeutic/fisetin 类 > partial reprogramming（若按安全扣分加权，部分重编程会继续下滑）。这不是终局结论，而是基于当前可比锚点的 provisional tiering。