ER stress UPR not yet baseline-positive as a mammalian longevity node

ER stress / UPR is not yet baseline-positive as a mammalian longevity node

''结论'': 对 ER stress / unfolded protein response (UPR) 的定向审计未找到成年/老年哺乳动物中“直接以寿命/健康寿命为主要终点”的明确正例；检索到的信号主要是：
# 小鼠中的 ER stress 缓解/调控多落在代谢、炎症或器官功能读出，而非 lifespan/healthspan 终点。
# 公开的寿命正例更容易出现在 C. elegans 等非哺乳动物系统，而不能直接外推为鼠类正例。
''方法教训'': 审计蛋白稳态类节点时，必须把“分子层/病理层改善”与“直接寿命终点”严格分开；没有终点证据时，不能把机制合理性误判为高杠杆寿命节点。

本轮补充：non-canonical proteostasis 轴的再核验

# 对 PubMed 的定向检索 ''(mouse OR mice OR rat OR mammal) (lifespan OR healthspan OR longevity) (HSP70 OR heat shock protein OR chaperone OR UPR OR ER stress OR ERAD) intervention'' 没有给出可确认的成年哺乳动物硬终点正例。
# 新抓到的近似命中 PMID 41800276（calreticulin/ERp57）虽然题名带有 ''organismal lifespan regulation''，但摘要显示：哺乳动物部分只是''年龄相关表达下降''与体外 N2a 过表达/敲低；真正的 lifespan 读出来自 C. elegans 同源基因，而不是成年哺乳动物原始干预 + 硬终点。
# 这强化了一个更窄的边界：在蛋白稳态外圈里，''机制上像''、''细胞里有效''、''非哺乳动物里有寿命读出''，都不能替代成年哺乳动物的硬终点正例。

审计边界的可复用判定

# 若一篇论文标题/摘要同时出现 ER stress / UPR / chaperone 与 longevity，也必须继续核对：是否存在''成年哺乳动物''、''原始干预''、''lifespan/healthspan'' 三项同时成立。
# 若 lifespan 只出现在 C. elegans / 线虫同源基因 / 非哺乳动物模型中，则应标记为''机制启发''而非''成年哺乳动物正例''。
# 若哺乳动物部分仅有年龄相关表达变化或细胞实验，不能据此升级为长寿节点。