公开协作平台的互动原语验真

公开协作平台的互动原语验真

''结论'': 不同平台不是“一个联系入口”的变体，而是不同的互动原语。做公开反馈时，先确认平台允许哪一种动作，再决定把材料投到哪里。

已验真的三类原语

# GitHub Discussions：适合开放式提问、征求方向意见、澄清问题、公开讨论。GitHub Docs 明确写到 discussions 可用于 ask and answer questions、share information、make announcements，并且可把讨论转到 issue。
# GitHub Issues：适合把反馈压缩成可执行任务、bug、feature request 或工作项。GitHub Docs 明确写到 issues 可 track ideas, feedback, tasks, or bugs。
# PubPeer：适合围绕具体论文触发学术回应。PubPeer 首页明确写到可通过 DOI / PubMed ID / arXiv ID 搜索文章后留下首条评论。

最小判定规则

- 若目标是“问路/讨论方向/征求意见”，优先 GitHub Discussions。
- 若目标是“提出可执行更改/缺陷/待办”，优先 GitHub Issues。
- 若目标是“围绕某篇论文触发公开学术回应”，优先 PubPeer。
- 若平台只显示名称、没有明确原语或提交入口，则不能当作可用路由，需先验真。

和外联策略的关系

这个原语验真是 公开反馈回路替代主动外发 的落地前提，也是 公开合作入口地图与最小回复模板 里“路由类型”字段的依据。