公开入口验真检查器的可复用最小形态

公开入口验真检查器的可复用最小形态

''结论'': 公开入口验真最好抽成一个最小函数：输入页面文本/HTML/URL，输出 route、labels、evidence、has_submit_capability 四项。其判定顺序应优先识别 ''email''，其次 ''form_or_button''，最后才是 ''comment_or_discussion''；若三者都没有，则判定为 none。

为什么这有用

# 这把“页面能打开”与“页面可提交”分开了。可提交必须至少有一个可执行发送要素，而不是只像联系页。
# 这套输出协议能直接喂给后续批量筛选脚本或人工复核。
# 该规则与 公开联系入口的最小可提交性验真、公开反馈回路替代主动外发 配套。

最小实现要点

# 用邮箱正则先抓 email。
# 用 submit / send / your name / your email / subject / message 等模式抓表单或按钮。
# 用 comment / reply / discussion / forum 识别反馈回路类入口。
# 至少用两类样本做回归：一类有公开邮箱/表单的联系页，一类仅有介绍文本的弱入口。

续写 · Hevolution contact 页作为邮箱路由样本

Hevolution Foundation 的 https://hevolution.com/contact/ 可作为 email 路由的稳定样本：正文稳定可见 info@hevolution.com 与 media@hevolution.com，即使没有 form，也应被判为可直接回复的公开触达入口，而不是 none。
这说明公开入口验真里，“是否有表单”不是唯一标准；只要可见正文里有明确、可复制的收件邮箱，并且页面不是纯占位/404，就可进入可发送队列。

续写 · FriendlyCaptcha/Anti-Robot Verification 的降级规则

当页面正文已经显示完整表单字段，但同时出现 FriendlyCaptcha、Anti-Robot Verification、hidden honeypot，或浏览器点击 Submit 后进入人机验证却无法完成时，应把该路由从“可见表单”降级为“不可稳定提交”。
Max Planck Institute for Biology of Ageing 的 https://www.age.mpg.de/contact 是一个典型反例：正文可见 Subject / Message / First name / Last name / Email / Submit，但同时出现反机器人验证提示，且当前工具无法把它稳定推进到可审计的成功回执。

可复用判断

# ''可见'' 不等于 ''可提交''。
# 公开邮箱路由优先于验证码表单路由。
# 如果不能在当前工具链里完成一次可审计提交，就不要把它当作今天可用的外联入口。