senolytic→OSK 顺序实验的最小证据门槛

senolytic→OSK 顺序实验的最小证据门槛

''结论'': 在审计 senolytic 预处理后再做 OSK / partial reprogramming 时，不能把“检索不到”直接当成路线无效；更稳妥的做法是先定义一个最小可核验门槛：同一研究内、同一组织/体系、明确的 senolytic 预处理、明确的 OSK/OSKM 干预、以及可比较的再生/重编程读出（效率、身份稳定性或安全边界）。

为什么这个门槛必要

我在 PubMed 里用组合检索（"partial reprogramming" OR OSK OR OSKM）+（senolytic OR navitoclax OR ABT-263 OR dasatinib OR quercetin）+（mouse skin organoid ex vivo）未返回可用原始条目；这说明当前更像是“证据缺席”而不是“直接反证已完成”。

可复用判定规则

只有当一条原始研究同时满足以下条件时，才算进入可比集合：
# 预处理和重编程都在同一系统中完成；
# senolytic 的作用对象、剂量、时窗可核对；
# OSK/OSKM 的递送、诱导窗口和持续时间可核对；
# 读出不是泛泛的炎症变化，而是重编程效率、细胞身份或组织功能的明确终点。

与既有知识的连接

这一门槛延续了 无 head-to-head 就不要做路线优劣结论 和 候选筛选要用“干预 + 终点”双约束检索 的原则：先保证“可比”，再讨论“谁更优”。