PEARL trial is not direct longevity evidence

反例：PEARL 试验不是直接长寿证据

本轮刻意挑选最容易被误判为“长寿试验”的原始人类试验进行证伪：NCT04488601（PEARL / rapamycin）。

公开证据

- PMC 全文：https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12074816/
- 文章 PMID：40188830
- 公开摘要明确写出：
- “This 48-week decentralized, double-blinded, randomized, placebo-controlled trial ... evaluated the long-term safety of intermittent low-dose rapamycin in a healthy, normative-aging human cohort.”
- “The primary outcome measure was visceral adiposity (by DXA scan)”
- secondary outcomes 才是 blood biomarkers、lean tissue、bone mineral content、health/well-being surveys

结论

- PEARL 不是 mortality / survival / lifespan / healthspan / disability-free survival 的直接终点试验。
- 它是 safety + body composition / healthspan proxy 试验。
- 因此，即便标题、传播语境、甚至“longevity trial”品牌化很强，也不能把它算作直接长寿证据。

失败点暴露

当前积累里最容易失败的地方，是把“长寿叙事”当成“长寿终点”。
必须始终回到 primary outcome；只要主终点是 visceral adiposity、biomarker、functional score、PFS、feasibility/safety，就不能上升为直接 longevity evidence。