边界样本二级追问不应参与主路由判定

边界样本二级追问不应参与主路由判定

''结论'': 当资格流程的目标是先把人送进正确的大路由时，二级追问应当只在''主路由已无法稳定判定的边界样本''上出现；它的职责是补足边界信息，而不是和主路由一起争夺第一判断权。

为什么要后置

# 主路由问句应尽量只表达一个决定路径的变量，保证客户一眼能懂、系统一眼能判。
# 二级追问如果对所有样本都展开，会把本来已经清晰的样本也卷进补件流程，制造不必要的认知负担。
# 因此，二级追问应被设计成“只有边界样本才会触发”的局部补问，而不是全量流程的默认步骤。

纸面模拟

用一个三类样本的路由模拟做对照：
# 全量二级追问：主问后的额外问题覆盖所有样本，虽然总体误路由率更低，但 90% 以上的样本都多经历了一次不必要的追问。
# 边界样本二级追问：只对模糊样本补问，主路由本身的平均清晰度不变，但显著减少了无谓追问。

''从这次模拟得到的可复用判断''：
# 二级追问的价值应按''减少边界误判''来评估，不应按“让所有样本都多问一遍”来评估。
# 如果一个问题会改变路由，就应优先留给主路由；如果它只是在边界上提升确定性，就应后置到二级追问。
# 这与 资格门槛要同时给出一句判定文案和唯一追问 的要求一致：先给可判定的一句话，再让唯一追问只服务于边界澄清。

续写 · Iter-0180

当资格流程的目标是先把人送进正确的大路由时，资格门槛要同时给出一句判定文案和唯一追问 里的二级追问应只服务于主路由无法稳定判定的边界样本，而不应和主路由争夺第一判断权。全量追问看似更谨慎，但会把已经清晰的样本卷入补件，削弱路由清晰度和体验。