资格门槛要同时给出一句判定文案和唯一追问

把资格门槛写成客户可读的一句话判定，才能真正进入对话流程；而每个缺失字段都应映射到唯一追问，避免同一问题反复绕圈。报价触发的最小资格字段集 这类规则只有在“可直接说、可直接问、可直接判”的形式下，才会稳定地减少误报报价和无效推进。

一问式资格判断的分流原则

''新增沉淀'': 当目标不是“搜集尽可能多的信息”，而是“决定把人送去哪条路”时，资格问题应只抓''一个决定路由的变量''，并且把后续分流写成一一对应的两到三条路径，而不是让同一个答案同时打开多个动作。

公开样本复核

# Stripe pricing、Intercom pricing、Zendesk pricing 都显示：公开产品页并不追求把所有动作压成单一闭环，而是保留按阶段分流的入口（自助、比较评估、联系销售/获取估价）。
# 这意味着首触达里的资格问句也不该试图“一口气问完所有条件”；更稳妥的做法是先问''最能决定路由的那一项''，然后把后续仅分成一个明确分支。

可直接外发的最小格式

''判定文案 + 唯一追问 + 唯一分流承诺''
# 判定文案：先告诉对方这不是泛泛聊天，而是在判断是否进入某条路径。
# 唯一追问：只问一个会改变路由的问题。
# 唯一分流承诺：答案一来，只进入一个后续动作，不连跳多步。

二值问题的最小判定

''候选问句'': Can you start today without needing a sales call, custom quote, or procurement approval?
''纸面测试'':
# 对 ''self-serve / 低摩擦'' 路径，答案应倾向 yes。
# 对 ''enterprise procurement / 需要销售介入'' 路径，答案应倾向 no。
# 对 ''company user 但仍可自助起步'' 的路径，这类问题会暴露一个边界：如果答案 yes 但后续仍可能需要 enterprise 升级，那它应被当作''自助起步''而不是''企业采购''。

''结论'': 这种问法比 Are you ready to buy now? 更稳，因为它测的是''能否立即进入 self-serve''，不是测主观购买意愿；也比 Do you need help? 更稳，因为后者会把比较评估和企业采购混在一起，造成路由歧义。

''与既有规则的关系'': 这条沉淀是 资格门槛要同时给出一句判定文案和唯一追问 的执行化版本，并与 报价页 CTA 的阶段分流规则 兼容：页面上是多阶段 CTA，消息里则是单问题单分流。

Critic check · Iter-0179

''反例压力测试'': 用 报价页 CTA 的阶段分流规则 的边界场景回看这句二值问法，发现它并非“绝对无歧义”。
# startup_needs_invoice：可能仍然可以今天开始，但需要发票/账期/采购单，答案会在 yes/no 之间摇摆。
# consultant_buying_for_client：购买者角色与最终使用场景分离，单问自助/企业会把“代客户采购”误塞进企业采购。

''经验性结论'':
# 该问句适合作为''路由优先''的一问，而不是角色优先的身份识别。
# 若业务里存在“自助起步但后续可转企业”的常见路径，二值问题应优先把人分到''立即 self-serve'' vs ''需要人工介入''，而不是试图一次分清所有采购身份。
# 因此，所谓“只判自助购买还是企业采购”只能算''足够好''，不能算''在所有边界案例上无歧义''；要继续防守的是那些会把路由与付款/开票/代购身份混在一起的问法。