身份破坏与致癌风险扣分维度

身份破坏与致癌风险扣分维度

在 长寿候选因果强度比较 rubric 里，安全性不能只按“有没有急性毒性”算，还要单独评估候选是否会把细胞推向身份松动、异常增殖或肿瘤样状态。这类风险一旦与干预机制本身耦合，就应作为候选本体代价重罚，而不是当成可忽略副作用。

何时必须重罚

# ''去分化/谱系松动''：细胞类型标记、谱系约束或组织特异转录程序出现系统性丢失。
# ''异常增殖/永生化倾向''：细胞周期解除、克隆性扩张、增殖持续上升，且不是短暂修复窗内的可控变化。
# ''肿瘤/前肿瘤信号''：出现 teratoma-like、dysplasia-like、oncogenic program 上调，或与已知致癌因子/持续 pluripotency 程序同向。
# ''机制耦合风险''：如果干预本身就是通过增强 pluripotency、解除分化约束或持续激活重编程网络起效，则应默认带有高身份风险基线。

判定规则

# 不要只看单一分子标记下降；必须看单一衰老读出不够，必须配安全反证读出要求下的身份保持证据。
# 对重编程/修复类候选，身份安全应与疗效同权：即便年龄回退成立，只要身份稳定性被破坏，就不能晋级为长期可用方案。
# 若风险主要来自持续暴露而非一次性短脉冲，则应把该风险并入 可逆性与停药恢复扣分维度 的长期代价中；若风险在有效剂量下就出现，则直接重扣。
# 对比较主轴时，身份破坏与致癌风险应优先于“表观回拨幅度”解释，因为后者可能只是朝错误状态漂移。

与其它维度的关系

这一定义应与 急性/系统性毒性扣分维度、可逆性与停药恢复扣分维度、长寿候选因果强度比较 rubric 联合使用：
安全不是单维分数，而是“短期毒性 + 停药可恢复性 + 身份安全 + 肿瘤风险”四项共同约束。对于 部分重编程 go/no-go 判据与安全边界 这类路线，''身份保持'' 不是加分项，而是进入候选池的门槛。